>> Hàng loạt bị cáo khai nhận làm theo chỉ đạo của Hứa Thị Phấn và Bùi Thị Kim Loan

>> Nhận 3.581 tỷ đồng của ông Phạm Công Danh, Hứa Thị Phấn không chịu giao tài sản

LS Thơ một mực cho rằng, đây là bằng chứng chứng minh phía CTCP Đầu tư Phương Trang thừa nhận có vay nợ của NH 9.400 tỷ đồng. Điều đáng lưu ý là ghi âm được ghi vào 3/2012, nhưng ngay từ 2/2012, Công ty Phương Trang đã nộp đơn tố cáo lên các cơ quan chức năng về những sai phạm của bà Phấn và các lãnh đạo NH Đại Tín.

Băng ghi âm xác định khoản vay của Phương Trang chưa được đối chiếu

Công bố nội dung tại tòa, LS Thơ dẫn lời một người được cho là ông Luận nói rằng: “Thứ nhất, nếu mà nói về góc độ công việc, cô cháu mình chưa quyết toán xong. Con vẫn khẳng định với cô cái gì mà mình đã thừa nhận thỏa thuận với nhau để làm điều kiện để mình làm cho nó tốt. Cái thứ hai, con cũng nói với cô nếu về lý, tụi con có làm mất vốn, mất đồ của cô đâu? Còn cô mất đồ thì tụi con không biết, cho đến bây giờ nếu trên lý thuyết, ông Thanh tra NH nhà nước báo cáo lên Thủ tướng, báo cáo lên Thống đốc NH, báo cáo BCA, Phương Trang nợ 9.000 tỷ mấy nhưng mà tới bây giờ con xin nhắc lại với cô chưa nói lên việc là cô cháu mình đối chiếu nhau, cái đó luật không có cấm thì rõ ràng Phương Trang có hợp đồng, không có hợp đồng quá hạn, nó cũng không có thiếu tiền lãi, đúng không cô? Cô có công nhận không cô?...”.

Trong quá trình công bố, HĐXX đã cắt ngang và đề nghị: “Luật sư lưu ý cuộc trao đổi này nói lên cái gì?”.

Ls Thơ trả lời: “Phương Trang thừa nhận NH này là của NH Đại Tín, thừa nhận số nợ Phương Trang nợ, thừa nhận yêu cầu và động viên bà Phấn, chỉ cho bà Phấn hoãn binh, không để thanh tra nhảy vào và thừa nhận đến giờ phút này nợ 9.000 tỷ…

Theo nội dung ghi âm mà Ls Thơ công bố trên thì món nợ mà ông Luận cũng đã nói rõ trong băng ghi âm: khoản nợ này “chưa được đối chiếu” “Phương Trang có hợp đồng” vay vốn ở NH, “không thiếu tiền lãi”.

Thế nhưng việc luật sư “lấp lửng” cung cấp chưa đầy đủ thông tin trong nội dung băng ghi âm về khoản nợ, đã gây không ít hiểu lầm cho những người tham dự phiên toà.

Nhiều mâu thuẫn…

Theo LS Thơ: “Bà Phấn cung cấp cho một thùng tài liệu vào khoảng 29/9/2017”. Nhưng đến khi có kết luận điều tra (10/1/2018) LS mới lấy ra xem. Như vậy sau 3 tháng nhận bào chữa cho thân chủ của mình, một chiếc USB nằm dưới đáy thùng tài liệu mới được lấy ra nghe và nhất quyết cho rằng đây là bằng chứng quan trọng của vụ án.

Vì sao một bằng chứng quan trọng, là căn cứ để kết luận hành vi khách quan của thân chủ mình lại không được nộp cho VKS tối cao, Bộ Công An?

Theo LS Thơ: “Trong quá trình điều tra truy tố, tôi gửi văn bản kiến nghị xem xét phần quan hệ giữa NH Đại Tín và Công ty Phương trang mà không được nên không dám nộp. Đến 7/3/2018 khi ra ngoài VKS kiểm tra trong hồ sơ tôi thấy không có đơn khiếu nại nên niềm tin không có”. Trước lý do này, chủ toạ cho rằng “có đọc kiến nghị của LS nhưng cái đó không phải lý do luật sư không nộp chứng cứ, tài liệu phục vụ cho thân chủ”.

Với một tài liệu được đánh giá là quan trọng, Ls Thơ không nộp cho cơ quan điều tra, vậy thùng tài liệu bà Phấn đưa là thùng gì, có được cung cấp cho cơ quan điều tra chưa? Đến nay ai là người ghi âm chính LS cũng không rõ?! Nhưng với việc LS Thơ công bố một tài liệu chưa được thẩm định, chưa có căn cứ và chưa được đánh giá công khai tại phiên tòa có thể làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các tổ chức và cá nhân liên quan.

Luật sư Lê Văn Hoan - Trưởng Văn phòng luật sư Lê Văn - Đoàn luật sư TP.Hồ Chí Minh cho hay, tại điều 81 Bộ luật tố tụng hình sư quy định: Tuỳ từng giai đoạn, khi thu thập chứng cứ, tài liệu có liên quan đến việc bào chữa phải kịp thời giao ngay cho cơ quan tố tụng để đưa vào vụ án.
Từ đó cơ quan tố tụng thẩm định nếu coi đây là chứng cứ mới được xem là tài liệu của vụ án. Nhưng nếu các chứng cứ có các tình tiết liên quan đến vụ án nhưng đồng thời liên quan đến đời tư của người khác thì căn cứ khoản 3 điều 308 Bộ luật Tố tụng hình sự, toà án không cho phép công bố tài liệu đó.

“Trong trường hợp tài liệu này không đúng và ảnh hưởng đến người liên quan, thì người liên quan có quyền khởi kiện”, luật sư Hoan nói.

Trong khi LS của bà Phấn đưa ra tài liệu cố chứng minh Phương Trang nhận khoản nợ 9.000 tỷ đồng, thì hàng loạt bị cáo tại toà thừa nhận đã ký hàng trăm chứng từ thu, chi khống liên quan đến khoản nợ này. Đây cũng chính là thủ đoạn mà bà Phấn và lãnh đạo NH Đại Tín thực hiện đã được nêu rõ trong Cáo trạng./.

Thạch Miên