Sáng nay, trong phần HĐXX tiến hành xét hỏi các bị cáo trong vụ án Hứa Thị Phấn cùng các đồng phạm trong vụ án xảy ra thất thoát 6.300 tỷ đồng tại Ngân hàng (NH) Đại Tín (TrustBank, tiền thân của Ngân hàng Xây dựng - VNCB), ông Hoàng Văn Toàn, cựu Chủ tịch HĐQT NH Đại Tín thừa nhận toàn bộ nội dung liên quan đến bị cáo trong cáo trạng, kết luận điều tra đều đúng cả. Tuy nhiên mọi việc làm của bị cáo là do Hứa Thị Phấn, bà chủ thực sự của NH chỉ đạo.

Bị cáo Hoàng Văn Toàn khai, được bạn bè giới thiệu gặp bà Phấn từ 2008. Lần gặp đó bà Phấn mời ông Toàn đi ăn, lúc này bà Phấn đi cùng cháu gái, nhưng do thời gian lâu quá ông không nhớ tên. Qua cách nói chuyện, ông Toàn biết bà Phấn mới là chủ thực sự của NH Đại Tín.

Trong mùa ĐHCĐ năm 2009, bà Phấn nói muốn mời ông Toàn giữ chức chủ tịch HĐQT NH Đại Tín nên yêu cầu ông Toàn tham dự. Nhưng vì không có tiền mua cổ phần thì không thể tham dự, nên bà Phấn đã đưa cổ phần của mình cho ông Toàn đứng tên. Và tại ĐHCĐ năm 2009 ông Toàn được bầu làm Chủ tịch HĐQT NH Đại Tín.

“Bị cáo là chủ tịch, là người đại diện trước pháp luật, nhưng trên thực tế là chỉ làm thuê cho bà Phấn. Bị cáo không có thực danh, không có thực quyền, chỉ là người đại diện trước pháp luật, mọi việc làm đều do bà Phấn chỉ đạo. Do tình thế bắt buộc bị cáo cố gắng xây dựng cơ chế và giữ cho NH trụ vững. Bà Phấn nói với bị cáo đây là NH của bà nên các việc khác đừng xía sâu vô", bị cáo Hoàng Văn Toàn khai.

Cũng theo bị cáo Toàn, từ bản thân bị cáo đến các thành viên HĐQT còn lại như Trần Sơn Nam, cựu Tổng giám đốc NH Đại Tín, Ngô Kim Huệ, Phó tổng giám đốc cháu bà Phấn, Hứa Xường, TVHĐQT em trai bà Phấn, Lâm Hứa Huỳnh Trinh, Đỗ Hoàng Vinh cũng đều là bà con của bà Phấn… đến các nhân viên NH khác cũng đều làm theo chỉ đạo của bà Phấn.

"Bà Phấn cũng nói với bị cáo: dù không giữ chức vụ gì trong NH nhưng đã trải qua khoảng 5 NH. Và bà cũng giữ vị trí “chóp bu” lãnh đạo trong 5 NH đó là NH Việt Hoa, NH Sài Gòn , NH Đại Tín… Và bà thừa nhận có thể điều khiển được 5 NH đó”, ông Toàn khai.

Trong quá trình làm việc, ông Toàn cho hay nhiều lần bị cáo cũng thắc mắc tại sao bà Phấn không giữ một chức danh nào mà toàn bộ hoạt động NH lại theo ý bà. Sau này bị cáo biết, bà Phấn muốn biến NH Đại Tín theo dạng NH trong NH. Cụ thể là hai chi nhánh Lam Giang và Sài Gòn cũng được coi là NH nhỏ của NH lớn Đại Tín. Vì nắm giữ 84% nên bà Phấn điều hành toàn bộ. Việc mua bán đầu tư bất động sản, chẳng hạn như mua căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch đều do bà Phấn chỉ đạo. Bà Phấn nói bà bán lại cho NH với giá mà mình đã từng mua, không lời một đồng nào.

"Tôi nghĩ bà là chủ NH, không lẽ bà lại ăn của NH, lại hại NH do mình làm chủ… nên đã tin mua căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch".

Tại phiên toà, HĐXX hỏi khi làm việc ông có ý thức được việc mình làm là làm theo lời của bà chủ, hay là làm theo cương vị của một người là chủ tịch HĐQT? Ông Toàn thừa nhận, chỉ là người làm thuê, chủ bao sao thì làm vậy chứ không tư lợi gì.

Tại toà, HĐXX hỏi rất nhiều nhưng ông Toàn trả lời không nhớ do thời gian quá lâu.

Điều dư luận hiện đang thắc mắc, ông Toàn khai đã từng trải qua các chức vụ Tổng giám đốc NH Quế Đô, từ 1992 -2003, Tổng giám đốc NH Phương Nam, và từ 2003 -2007, NH Nam Á từ 2003 – 2007, và sau đó là Chủ tịch NH Đại Tín. Ông Toàn cũng từng là giảng viên trường ĐH Ngân hàng. Vậy với một người có đầy đủ trình độ hiểu biết, kiến thức cũng như kinh nghiệm thực tế như ông Toàn, tại sao lại chấp nhận “răm rắp” nghe theo lời bà Phấn như vậy? Nếu không có quyền lợi thì tại sao ông Toàn và các cựu lãnh đạo NH Đại Tín vẫn tự bịt mắt mình để thực hiện hàng loạt sai phạm dẫn đến hậu quả là NH Đại Tín bị mất vốn, âm vốn đến kiệt quệ như vậy? Nếu không có sự cấu kết với nhau, thì những hành vi, thủ đoạn rút ruột NH Đại Tín có thể thực hiện trót lọt?

Thạch Miên